Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
lobo
Inscrit le: 08 Aoû 2003 Messages: 26
|
Posté le: Sam 16 Jan 2010 13:10 Sujet du message: |
|
|
J'ai testé pour vous Avatar en 3D au Gaumont Parnasse, système Xpand.
Juste avant le film une pub Haribo en 3D où les bonbons, nous tombent sur les genoux, Impressionnant, et voilà qui augure du meilleur. !
Après avoir chaussé les lunettes on ne peut que constater de la très forte baisse de luminosité de l'image, on s'habitue au bout d'un certain temps, mais il reste un certain inconfort. Il y a aussi une modification des couleurs, mais cela a semble-t-il été prévu. Les couleurs ultra-saturées paraissent plus naturelles.
Le film commence et là, c'est le drame ! Quasiment pas d'effet de relief avec des images sortant de l'écran, mais plutôt un effet en creux derrière l'écran. Qualifier cet effet de 3D, paraît des plus présomptueux, on a plutôt affaire à un effet stéréoscopique où s'enchaine dans la profondeur de l'écran, plusieurs plans d'une platitude étonnante. A mon sens la 3D au cinéma (hors attractions de type futuroscope, ,,,) n'a que peu progressé depuis une cinquantaine d'années. Je doute réellement que le film ait été tourné pour la 3D, à mon avis l'exploitation 2D a été privilégié lors du tournage,
Par contre, contrairement à ce que j'ai pu lire ailleurs, les scènes rapides sont aussi bien rendu que le reste, pas d'images fantômes et pas de flous non voulus.
Passons maintenant à la « motion capture » qui est censé donner des mouvements plus naturelles et plus expressif. C'est également un échec. Aucun progrès depuis l'ajout des images numériques dans Star Wars épisode IV. Les mouvements des hommes bleus sont trop fluides pour être réalistes et leur visage d'une inexpressivité total.
Le film a clairement un problème de rythme. Il dure 2H40 et il ne s'y passe pas grand chose. Coté scénario, c'est des plus obscur pour comprendre les motivations de chacun. Des militaires coupent des arbres sans que l'on sache vraiment pourquoi (il semble qu'il y est une matière première en-dessous ces arbres mais on ne la voit pas (ou alors c'était à un moment où j'ai décroché...). En parallèle, ils essaient d'infiltrés les hommes bleus sans que l'on sache ce qu'ils cherchent, puis du jour au lendemain la mission d'infiltration est stoppée,...
Bref, inexpressivité des personnages, motivations obscures, 3D survendu, ce film est une grosse déception, Et quand je lis que les films 3D sont l'avenir du cinéma, je ne peux que penser que ce n'est pas un avenir proche.
Et dire que pendant ce temps là j'ai raté, à la cinémathèque, Emmanuel IV,... en 3D |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Louis Sidney
Inscrit le: 29 Juil 2009 Messages: 522 Localisation: Paris Nord
|
Posté le: Sam 16 Jan 2010 22:19 Sujet du message: |
|
|
lobo a écrit: | ... Et quand je lis que les films 3D sont l'avenir du cinéma, je ne peux que penser que ce n'est pas un avenir proche.
Et dire que pendant ce temps là j'ai raté, à la Cinémathèque, Emmanuel IV,... en 3D |
Je suis d'accord là-dessus (je n'ai pas vu "Avatar"). Il n'y a pas eu d'avancée significative dans le 3D depuis 1953.
À l'époque on disait à Hollywood: "un producteur vient d'inventer le 4D"
--"ah bon, qu'est-ce que c'est ?"
--"le 4D, c'est le 3D plus un scénario".
Quand aux projections de la Cinémathèque j'ai eu le 30 décembre une expérience totalement négative avec la présentation (inespérée et complètement ratée) des films de Louis Lumière de 1935 (anaglyphes). Je ne vais pas raconter ça ici, ça n'intéresse personne et c'est triste. _________________ Le cinéma, c'est un sport. (Georges Méliès) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique
Inscrit le: 17 Déc 2002 Messages: 355 Localisation: Banlieue ouest Paris
|
Posté le: Dim 17 Jan 2010 1:40 Sujet du message: |
|
|
lobo a écrit: |
Le film commence et là, c'est le drame ! Quasiment pas d'effet de relief avec des images sortant de l'écran, mais plutôt un effet en creux derrière l'écran. Qualifier cet effet de 3D, paraît des plus présomptueux, on a plutôt affaire à un effet stéréoscopique où s'enchaine dans la profondeur de l'écran, plusieurs plans d'une platitude étonnante. A mon sens la 3D au cinéma (hors attractions de type futuroscope, ,,,) n'a que peu progressé depuis une cinquantaine d'années. Je doute réellement que le film ait été tourné pour la 3D, à mon avis l'exploitation 2D a été privilégié lors du tournage,
Par contre, contrairement à ce que j'ai pu lire ailleurs, les scènes rapides sont aussi bien rendu que le reste, pas d'images fantômes et pas de flous non voulus.
../...
Le film a clairement un problème de rythme. Il dure 2H40 et il ne s'y passe pas grand chose.
....
|
Soit cette intervention est une simple provocation, soit on a pas vu le même film, soit il y en a qui dorment.
Perso j'ai vu le film en IMAX 3D, si on passe la caissière unique pour 16 salles dont l'IMAX à moitié pleine, qui en plus vends en plus du pop corn, ce qui fait que le film a débuté au moment ou je m'asseyait... Une fois passé le format très particulier de l'écran et la relative faiblesse du son, se fut pour moi une grande expérience, une histoire certes pas totalement neuve, mais au bout de 100 ans de cinéma les scénarios parfaitement originaux deviennent rares... Qui fait que je n'ai pas vu passer les 2h40.
Il y a certainement encore des progrès à faire avec le motion capture, mais par rapport à Beowulf ou Scrooge, il n'y a pas photo. Quant au relief, enfin un film où on ne nous jette pas des objets à la figure toutes les 3 minutes ! J'ai vu tous les films en relief projetés à Paris depuis 40 ans (sauf Emanuelle 4 et Montana je ne sais quoi) et là on a un relief qui n'est pas que de l'esbroufe mais qui participe à la réalité de l'univers de Cameron. Et du relief il y en a, pas d'effets dans la salle, mais une fenêtre ouverte. Comme la couleur, le relief devient adulte au cinéma (je vous rappelle qu'on paignait l'herbe en vert pour les premiers Technicolor...) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
lobo
Inscrit le: 08 Aoû 2003 Messages: 26
|
Posté le: Dim 17 Jan 2010 10:46 Sujet du message: |
|
|
Dominique a écrit: |
Qui fait que je n'ai pas vu passer les 2h40.
Il y a certainement encore des progrès à faire avec le motion capture, mais par rapport à Beowulf ou Scrooge, il n'y a pas photo. |
Avez-vous réellement vibré pour l'histoire d'amour des hommes bleus ? N'y a-t-il pas infiniment plus d'émotions dans n'importe quelle quel personnage d'un film de Miyazaki ? Le résultat de la motion capture n'est-il pas une déshumanisation des protagonistes du film ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Mikes
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 379 Localisation: Disneyland "Resort" Paris
|
Posté le: Dim 17 Jan 2010 11:43 Sujet du message: |
|
|
J'ai aussi été emballé par Avatar et comme le dit Dominique, ENFIN un film où la 3D n'est pas gadget, où elle sert à quelque chose: rendre l'univers plus présent, pour que le spectateur soit immergé dans l'ambiance si particulière de Pandora.
Jusque ici, les films 3D consistaient surtout à balancer à la figure des gens toute sorte d'objet, ou à faire surgir un serpent ou autre animal d'on ne sait où dans le seul but de faire sursauter les spectateurs dans leurs fauteuil.
D'ailleurs ça se voyait, mis à part quelques films d'animations d'animation ces dernières années, les films 3D précédents n'avaient pas de vrai scénario pour la plupart. Le scénario, c'était les objets à balancer, et après on brode plus ou moins bien autour pour trouver une raison convaincante (ou pas) de faire voler l'objet
Pour moi la révolution de Avatar, c'est de faire entrer la 3D dans l'utile pour le spectateur et j'espère que d'autres films utiliseront à l'avenir la 3D avec cet objectif.
Précision: j'ai vu le film 2 fois en 3D, mais c'était en Imax 3D, peut-être que l'effet d'immersion n'est pas le même sur un écran plus petit en projection numérique (j'en suis même assez convaincu à vrai dire...) _________________ www.imaxdmr.com |
|
Revenir en haut de page |
|
|
proj
Inscrit le: 01 Aoû 2006 Messages: 203 Localisation: Lille
|
Posté le: Dim 17 Jan 2010 14:12 Sujet du message: |
|
|
Citation: | Précision: j'ai vu le film 2 fois en 3D, mais c'était en Imax 3D, peut-être que l'effet d'immersion n'est pas le même sur un écran plus petit en projection numérique (j'en suis même assez convaincu à vrai dire...) |
Je confirme : on ne joue pas dans la même catégorie... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Dominique
Inscrit le: 17 Déc 2002 Messages: 355 Localisation: Banlieue ouest Paris
|
Posté le: Mar 19 Jan 2010 0:55 Sujet du message: |
|
|
lobo a écrit: | Dominique a écrit: |
Qui fait que je n'ai pas vu passer les 2h40.
Il y a certainement encore des progrès à faire avec le motion capture, mais par rapport à Beowulf ou Scrooge, il n'y a pas photo. |
Avez-vous réellement vibré pour l'histoire d'amour des hommes bleus ? N'y a-t-il pas infiniment plus d'émotions dans n'importe quelle quel personnage d'un film de Miyazaki ? Le résultat de la motion capture n'est-il pas une déshumanisation des protagonistes du film ? |
C'est bien ce que je disais c'est de la provocation. Si vous aimez les films japonais où il ne se passe rien pendant 3 ou 6h : erreur de casting ! De même que je ne vais pas voir les film de ce monsieur, vous n'auriez pas du aller voir Avatar !
Cela étant, si l'histoire d'amour d'Avatar n'est pas la plus belle qu'il m'ait été donné de voir au cinéma, je lui trouve un charme certain: Ces deux personnages que tout oppose et qui vont apprendre à se connaître, et pas par le chemin le plus tranquille, ce personnage qui va souffrir pour tout apprendre d'un monde inconnu, et qui va finalement renier sa race et son monde pour celui de l'être aimé, j'ai vu des histoires d'amour plus nulles au cinéma. (et les crispations des visages pas parfaites n'y changent rien...) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
sRtB12
Inscrit le: 11 Avr 2003 Messages: 29 Localisation: région parisienne
|
Posté le: Mar 19 Jan 2010 10:40 Sujet du message: |
|
|
A vrai dire, Dominique, je pense que l'erreur de casting est bien présente, mais pas dans le sens que vous croyez : car non seulement il est un brin ridicule de qualifier les films de Miyazaki de "films japonais où il ne se passe rien pendant 3 ou 6h", mais il s'avère en plus qu'Avatar fait de TRES nombreux emprunts au cinéma de Miyazaki. Le rapport à la nature de Neytiri qui évoque immédiatement celui de Nausicaä, la trame général qui compte de nombreux points de comparaison avec Princesse Mononoké, les montagnes suspendues dans les airs et autres machines volantes excentriques qui paraissent tout droit sortie du Château dans le ciel... sauf que tout cela effectivement traité avec infiniment plus de finesse, de justesse, de profondeur et de richesse dans chez Miyazaki.
Cela dit, en fin de compte, je dois bien dire que je me range de votre côté quand il s'agit de juger la "performance capture" utilisée dans Avatar. Moi qui suis d'ordinaire l'un des plus fervent détracteur de la Mo-Cap (j'ai toujours trouvé que la technique avait tendance à donner des mouvements totalement artificiels, évoquant bien plus des poupées en plastique que des êtres vivants), j'ai été bluffé par le résultat dans ce film. Tout n'est pas parfait certes (et il arrive que l'ensemble soit parfois plombé à mon sens non pas par quelque bug technique, mais plutôt par la naïveté de la mise en scène et de la "direction d'acteur", si je puis dire), mais j'ai globalement trouvé le résultat exceptionnellement organique. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Silver Screens
Inscrit le: 29 Oct 2002 Messages: 231
|
Posté le: Jeu 21 Jan 2010 11:46 Sujet du message: |
|
|
Salut tout le monde!
Vu hier à l'Imax de Sydney. Pas facile d'avoir des places, alors que TOUS les multiplexes de la région l'ont en 3D (ça fait rêver...) Trois séances quotidiennes, complètes deux jours à l'avance. Avec trois ou quatre jours d'avance, n'espérez pas mieux que les premier rangs. Bref, j'ai réservé ma place par Internet, pour la modique somme de 28AU$, soit un peu plus de 18€. Vers le fond, pas trop excentré, presque idéale donc!
Tout d'abord, je précise qu'Avatar ne me tentait pas du tout. Je craignais du Besson matiné de Matrix, c'est dire! Et sans la 3D, je n'y serais probablement pas allé... De plus, 2h40, bof bof!
Première surprise, seule une partie de l'écran est utilisée (pourquoi?...)
L'image est superbe, le relief aussi, même si le système a bien évolué. Comme avec "Up", finie l'époque où les effets de surprise se multipliaient. Je me rappelle avoir lu une critique de Vendredi 13 3D dans laquelle on disait que la salle de cinéma était traitée comme une poubelle dans laquelle il s'agissait d'envoyer le plus de choses possibles. Là, non, c'est un relief modeste. De la même façon qu'on fait des films en couleurs sans en mettre plein la vue.
En fait, j'ai eu l'impression de regarder par une immense fenêtre ouverte, voire la scène d'un théâtre.
Quant au film... Eh bien, disons que j'ai regardé ma montre au bout de deux heures, et j'ai eu du mal à croire à quel point le temps avait passé vite.
Donc en bref, un excellent moment. Et c'est vraiment bien de découvrir de vrais films de fiction à l'Imax, ça change des moyens métrages avec des dinosaures, voire des sous-marins à la recherche du Titanic!
A noter qu'Avatar 3D est aussi projeté à l'Imax de l'Entertainment quarter, à quelques kilomètres du centre, mais la salle fait partie de cette dernière génération de salles Imax, réalisées à partir d'une salle normale de multiplexe (il faudra que je mette une photo un de ces jours!)
Voilà, vous pouvez prendre ça comme une carte postale de vacances!
Amitiés à tous
Denis |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Sankao
Inscrit le: 02 Oct 2004 Messages: 178
|
Posté le: Jeu 21 Jan 2010 22:19 Sujet du message: |
|
|
C'est bien la salle IMAX à Darling Harbour ?
J'y avais vu un documentaire en 2002, le temps passe si vite !
Silver Screens a écrit: | Tout d'abord, je précise qu'Avatar ne me tentait pas du tout. Je craignais du Besson matiné de Matrix, c'est dire! Et sans la 3D, je n'y serais probablement pas allé... De plus, 2h40, bof bof!
Première surprise, seule une partie de l'écran est utilisée (pourquoi?...) |
Quand même... Cameron est bien supérieur à Besson !
Pour le format, au Gaumont Disney Village, ils ont mis une affichette: "le format IMAX du film Avatar est inhabituel en raison d'une volonté artistique du réalisateur."
C'est donc pareil partout dans le monde visiblement.
Silver Screens a écrit: | A noter qu'Avatar 3D est aussi projeté à l'Imax de l'Entertainment quarter, à quelques kilomètres du centre, mais la salle fait partie de cette dernière génération de salles Imax, réalisées à partir d'une salle normale de multiplexe (il faudra que je mette une photo un de ces jours!) |
Il ne s'agit pas d'une salle Digital IMAX justement ? Avec un écran plus petit que dans certaines salles classiques |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Silver Screens
Inscrit le: 29 Oct 2002 Messages: 231
|
Posté le: Ven 22 Jan 2010 9:24 Sujet du message: |
|
|
Sankao a écrit: | C'est bien la salle IMAX à Darling Harbour ?
J'y avais vu un documentaire en 2002, le temps passe si vite ! |
Oui, c'est bien la même!
Citation: |
Silver Screens a écrit: | Tout d'abord, je précise qu'Avatar ne me tentait pas du tout. Je craignais du Besson matiné de Matrix, c'est dire! Et sans la 3D, je n'y serais probablement pas allé... De plus, 2h40, bof bof!
Première surprise, seule une partie de l'écran est utilisée (pourquoi?...) |
Quand même... Cameron est bien supérieur à Besson !
Certes, mais toute la promo m'a gonflé, et les extraits ne me disaient vraiment rien; comme quoi...
Silver Screens a écrit: | A noter qu'Avatar 3D est aussi projeté à l'Imax de l'Entertainment quarter, à quelques kilomètres du centre, mais la salle fait partie de cette dernière génération de salles Imax, réalisées à partir d'une salle normale de multiplexe (il faudra que je mette une photo un de ces jours!) |
Il ne s'agit pas d'une salle Digital IMAX justement ? Avec un écran plus petit que dans certaines salles classiques |
Digital Imax, je ne sais pas, il faudrait s'adresser aux spécialistes. Mais l'écran doit faire une vingtaines de mètres de base, incurvé, et surtout avec une base non pas plate, mais convexe; comme j'ai dit, j'ai pris des photos, il faudra que je les mette en ligne. D'après le site Imax, les salles de ce type ont des écrans de 47 à 74 pieds de base, soit de 14 à 22,50 mètres. Inutile de préciser qu'avec 14 mètres, on frise le ridicule (à mon avis en tout cas!). Il y avait d'ailleurs eu un débat sur le forum.
Mais quand je repense à ce que j'avais éprouvé il y a dix ans en découvrant la salle de San Francisco, et son écran (si mes souvenirs sont exacts) de 24m... de haut, sur 30 de base... Ca m'avait bien marqué, cet écran dont la hauteur était égale à la base de feu le Gaumont Italie! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
gabuzo
Inscrit le: 13 Sep 2003 Messages: 39
|
Posté le: Ven 22 Jan 2010 17:25 Sujet du message: |
|
|
Silver Screens a écrit: | Salut tout le monde! |
Salut Denis.
J'ai vu Avatar lundi dernier au GDV. Beaucoup de choses ont déjà été dites je vais faire assez court. Tout d'abord j'ai été assez "inimpressionné" par la salle. J'avais vu des salles Imax au Futuroscope ou à New-York (Sony Theatre à l'époque, Loews Lincoln Imax Theater maintenant il me semble).
Le relief est effectivement très bien utilisé sans effets 3D à outrance comme dans la grande majorité de films en relief produits depuis les années 50. On s'approcherait donc d'une maturité de la 3D. _________________ Le cinéma en Lumière ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Sankao
Inscrit le: 02 Oct 2004 Messages: 178
|
Posté le: Lun 25 Jan 2010 0:37 Sujet du message: |
|
|
Revu encore aujourd'hui en IMAX, séance toujours complète et réservation indispensable.
C'est marrant car le volume sonore n'est jamais le même. Il y a deux semaines je l'avais revu, le volume était incroyablement bas, les basses étaient très faibles, aucune vibration. Ce fut une projection assez frustrante. Aujourd'hui en revanche, ça pétait bien comme il faut.
A part ça, le pellicule commence à montrer des signes de fatigue, j'ai constaté de faibles rayures verticales... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
proj
Inscrit le: 01 Aoû 2006 Messages: 203 Localisation: Lille
|
Posté le: Lun 25 Jan 2010 15:35 Sujet du message: |
|
|
Des rayures verticales en IMAX ? C'est bizarre.
Ce ne sont pas plutôt les verres des lunettes qui sont abîmées ? Pour Avatar, j'ai constaté qu'il y avait beaucoup de lunettes qui présentaient des défauts. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
gabuzo
Inscrit le: 13 Sep 2003 Messages: 39
|
Posté le: Lun 25 Jan 2010 15:54 Sujet du message: |
|
|
proj a écrit: | Des rayures verticales en IMAX ? C'est bizarre.
Ce ne sont pas plutôt les verres des lunettes qui sont abîmées ? Pour Avatar, j'ai constaté qu'il y avait beaucoup de lunettes qui présentaient des défauts. |
J'ai constaté la même chose avec la même interrogation. Je ne pense pas qu'il s'agit d'un problème de lunettes car c'était beaucoup trop net et un copain m'accompagnant a, visiblement, eu un problème similaire au même oeil (le droit). _________________ Le cinéma en Lumière ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|